Expression écrite TCF Canada, tâche 3 : exemple corrigé 5 (afficher le salaire dans les offres d’emploi ?)

Le sujet

Plan suivi par les deux copies

1. Résumer la position et la raison de l'auteure 1
2. Résumer l'objection et les raisons de l'auteur 2
3. Annoncer clairement sa position personnelle
4. Justifier, répondre aux objections, puis conclure

Copie visant un NCLC estimé autour de 7

153 mots (limite 120–180 : respectée) · partie 1 : 55 mots (40–60) · partie 2 : 98 mots (80–120)

Phrase par phrase

1. La première auteure est fâchée parce qu'elle a passé plusieurs entrevues avant de connaître le salaire, qui était trop bas.

   Reformule bien l'expérience d'Isabelle avec « parce que » et une relative. Limite : « fâchée » est affectif et simple. « La première auteure » reste mécanique.

2. Elle veut que les annonces donnent toujours le montant.

   Donne la position avec un subjonctif correct (« veut que… donnent »). Limite : le respect, l'équité et la comparaison des offres sont oubliés.

3. Le deuxième auteur, un patron, n'est pas d'accord : il préfère décider du salaire après avoir rencontré chaque candidat et il ne veut pas aider ses concurrents.

   Bonne transition d'opposition (« n'est pas d'accord ») et deux arguments résumés avec le deux-points. Limite : « un patron » est un peu familier pour un journal.

4. Pour moi, le salaire devrait toujours être indiqué dans les annonces.

   Ouvre la partie 2 avec une position nette, au conditionnel « devrait ». Limite : la formule « Pour moi » et le verbe « indiqué » sont basiques.

5. D'abord, c'est une question d'honnêteté.

   Le connecteur « D'abord » structure l'argumentation. La phrase est très courte et « honnêteté » reste vague tant que l'exemple suivant ne l'explique pas.

6. Quand je cherche un emploi, je dois savoir si le poste me permettra de payer mon loyer et mes factures.

   Exemple concret et personnel (« loyer », « factures ») qui appuie l'argument. Le futur « permettra » est correct. Le registre reste simple, mais il est approprié.

7. Si l'information n'est pas claire, je perds du temps à préparer une lettre et à me déplacer.

   Une hypothèse au présent (« Si… n'est pas… je perds ») développe la perte de temps. Le vocabulaire est courant. L'idée reprend celle d'Isabelle sans l'enrichir.

8. Ensuite, je comprends que l'employeur veuille garder de la flexibilité, mais il peut donner une fourchette, par exemple entre 22 $ et 27 $ de l'heure.

   C'est la meilleure phrase. Elle fait une concession (« je comprends que… veuille », au subjonctif), puis une contre-proposition avec « mais » et un exemple chiffré de fourchette.

9. Ainsi, il peut encore adapter le salaire à l'expérience de chaque personne.

   « Ainsi » tire la conséquence et répond directement à l'argument de Patrick. La phrase est efficace, mais la syntaxe reste simple.

10. Finalement, un salaire clair attire des candidats vraiment intéressés.

    « Finalement » introduit un dernier argument et marque la clôture. Une brève synthèse pourrait renforcer la fin, sans être obligatoire.

Copie visant un NCLC estimé de 9–10

165 mots (limite 120–180 : respectée) · partie 1 : 51 mots (40–60) · partie 2 : 114 mots (80–120)

Phrase par phrase

1. Le débat porte ici sur la transparence salariale.

   Elle pose le thème avec l'expression « transparence salariale » et un ton neutre de journal. La réponse A commence directement par « La première auteure ».

2. Une coordonnatrice, qui a découvert trop tard une rémunération décevante, réclame que chaque offre précise le montant proposé, par respect et par souci d'équité.

   Une relative condense l'anecdote ; « réclame » est précis. « par respect et par souci d'équité » ajoute deux raisons absentes du résumé de A. La comparaison des offres reste omise.

3. Un entrepreneur rétorque que la paie doit refléter le profil de chacun et que la divulguer avantagerait ses concurrents.

   Le verbe « rétorque » marque l'opposition avec élégance. « refléter le profil » reformule vraiment le texte, et le conditionnel « avantagerait » présente une hypothèse.

4. Je me range résolument du côté de la transparence, sans pour autant ignorer les préoccupations des employeurs.

   La position est ferme et nuancée en même temps : « se ranger résolument du côté de » et « sans pour autant ». C'est plus riche que « Pour moi ».

5. Taire le salaire revient à faire peser sur le candidat toute l'incertitude du processus : il investit des heures dans sa candidature sans savoir si l'offre lui conviendra.

   Une structure abstraite (« Taire… revient à… faire peser ») est suivie d'un deux-points explicatif. L'idée de perte de temps devient une analyse plutôt qu'une anecdote.

6. En outre, cette opacité favorise ceux qui osent négocier, au détriment des personnes plus réservées, ce qui entretient des inégalités difficiles à justifier.

   Elle apporte un argument original (avantage aux négociateurs) avec « En outre » et « au détriment de ». La relative « ce qui » en tire la conséquence.

7. L'argument de la flexibilité ne me convainc guère, car une fourchette salariale laisse précisément une marge d'ajustement selon l'expérience.

   Elle réfute l'objection (« ne me convainc guère ») et justifie avec « car ». A y répondait déjà par une concession et une fourchette ; B exprime le désaccord plus directement.

8. Quant à la crainte de la concurrence, elle me paraît exagérée : une entreprise qui rémunère équitablement n'a rien à cacher.

   « Quant à » introduit la seconde objection, et « me paraît exagérée » la modalise. La maxime finale est percutante. A ne répondait jamais à l'argument de la concurrence.

9. Afficher le salaire devrait donc devenir la règle.

   C'est une vraie conclusion avec « donc ». Elle élargit la position (« devenir la règle ») au lieu d'ajouter un argument de plus.

Monter d’un niveau : 3 modifications de la copie NCLC 7

Trois changements ciblés, sans réécrire tout le texte. C’est la façon la plus rapide de progresser : reprenez votre propre copie et cherchez le même type de phrase.

1. La première auteure est fâchée parce qu'elle a passé plusieurs entrevues avant de connaître le salaire, qui était trop bas.
   → Une coordonnatrice déplore d'avoir passé plusieurs entrevues avant de découvrir que le salaire proposé était nettement inférieur à sa rémunération actuelle.

   « déplore » remplace « fâchée » et relève le registre. L'auteure est désignée par son rôle, et la comparaison avec son salaire actuel reste fidèle au texte.

2. Pour moi, le salaire devrait toujours être indiqué dans les annonces.
   → À mon avis, le salaire devrait figurer dans toutes les offres d'emploi.

   Cette formulation conserve la position initiale et utilise l'expression « figurer dans une offre d'emploi ».

3. Finalement, un salaire clair attire des candidats vraiment intéressés.
   → En somme, un salaire affiché attire des candidats réellement motivés, ce qui profite aussi à l'employeur.

   « En somme » signale la clôture. La phrase reprend le dernier argument et explicite son intérêt pour l'employeur, sans résumer l'ensemble du raisonnement.

Après les trois modifications : 162 mots (limite 120–180 : respectée) · partie 1 : 56 mots (40–60) · partie 2 : 106 mots (80–120)

À vous : écrire et compter vos mots

Écrivez votre version ici pour vérifier le compte des mots selon la règle du TCF, puis envoyez-la à la correction pour obtenir un NCLC estimé et vos erreurs une par une.

Faire corriger ma version de ce sujet Méthode de la tâche 3