TCF Canada writing task 3: annotated example 5 (should job ads show the salary?)

The prompt

Translation: Should employers always state the salary in their job ads? Write a text for the opinion section of a local newspaper: summarise both points of view (40–60 words), then give and justify your own opinion (80–120 words).

Structure both answers follow

1. Summarize writer 1's position and reason
2. Summarize writer 2's objection and reasons
3. State your own position clearly
4. Justify, address objections, then conclude

Answer targeting an estimated NCLC around 7

153 words (limit 120–180: met) · part 1: 55 words (40–60) · part 2: 98 words (80–120)

Sentence by sentence

1. La première auteure est fâchée parce qu'elle a passé plusieurs entrevues avant de connaître le salaire, qui était trop bas.

   Restates Isabelle's experience well with “parce que” and a relative clause. Limit: “fâchée” is emotional and basic, and “La première auteure” sounds mechanical.

2. Elle veut que les annonces donnent toujours le montant.

   States her position with a correct subjunctive (“veut que… donnent”). Limit: her points about respect, fairness and comparing offers are left out.

3. Le deuxième auteur, un patron, n'est pas d'accord : il préfère décider du salaire après avoir rencontré chaque candidat et il ne veut pas aider ses concurrents.

   Good contrast (“n'est pas d'accord”) and two arguments summarized after a colon. Limit: “un patron” is slightly informal for a newspaper.

4. Pour moi, le salaire devrait toujours être indiqué dans les annonces.

   Opens part 2 with a clear position using the conditional “devrait”. Limit: the phrase “Pour moi” and the verb “indiqué” are basic.

5. D'abord, c'est une question d'honnêteté.

   The connector “D'abord” structures the argument. The sentence is very short, and “honnêteté” stays vague until the next example explains it.

6. Quand je cherche un emploi, je dois savoir si le poste me permettra de payer mon loyer et mes factures.

   A concrete personal example (“loyer”, “factures”) that supports the argument. The future “permettra” is correct. The register is simple but appropriate.

7. Si l'information n'est pas claire, je perds du temps à préparer une lettre et à me déplacer.

   A present-tense hypothesis (“Si… n'est pas… je perds”) develops the wasted-time point. The vocabulary is everyday. The idea repeats Isabelle's without adding much.

8. Ensuite, je comprends que l'employeur veuille garder de la flexibilité, mais il peut donner une fourchette, par exemple entre 22 $ et 27 $ de l'heure.

   The strongest sentence. It makes a concession (“je comprends que… veuille”, subjunctive), then a counter-proposal with “mais” and a concrete pay-range example.

9. Ainsi, il peut encore adapter le salaire à l'expérience de chaque personne.

   “Ainsi” draws the consequence and directly answers Patrick's argument. The sentence is effective, but its syntax is simple.

10. Finalement, un salaire clair attire des candidats vraiment intéressés.

    “Finalement” introduces a final argument and signals closure. A brief synthesis could strengthen the ending, but is optional.

Answer targeting an estimated NCLC of 9–10

165 words (limit 120–180: met) · part 1: 51 words (40–60) · part 2: 114 words (80–120)

Sentence by sentence

1. Le débat porte ici sur la transparence salariale.

   It frames the topic with the expression “transparence salariale” in a neutral newspaper tone. Answer A starts directly with “La première auteure”.

2. Une coordonnatrice, qui a découvert trop tard une rémunération décevante, réclame que chaque offre précise le montant proposé, par respect et par souci d'équité.

   A relative clause condenses the anecdote; “réclame” is precise. “par respect et par souci d'équité” adds two reasons missing from A's summary. Comparing offers is still omitted.

3. Un entrepreneur rétorque que la paie doit refléter le profil de chacun et que la divulguer avantagerait ses concurrents.

   The verb “rétorque” marks the opposition elegantly. “refléter le profil” genuinely paraphrases the text, and the conditional “avantagerait” presents a hypothesis.

4. Je me range résolument du côté de la transparence, sans pour autant ignorer les préoccupations des employeurs.

   The position is both firm and nuanced: “se ranger résolument du côté de” and “sans pour autant”. This is richer than “Pour moi”.

5. Taire le salaire revient à faire peser sur le candidat toute l'incertitude du processus : il investit des heures dans sa candidature sans savoir si l'offre lui conviendra.

   An abstract structure (“Taire… revient à… faire peser”) is followed by an explanatory colon. The wasted-time idea becomes analysis rather than anecdote.

6. En outre, cette opacité favorise ceux qui osent négocier, au détriment des personnes plus réservées, ce qui entretient des inégalités difficiles à justifier.

   It adds an original argument (it favours bold negotiators) with “En outre” and “au détriment de”. The clause “ce qui” draws the consequence.

7. L'argument de la flexibilité ne me convainc guère, car une fourchette salariale laisse précisément une marge d'ajustement selon l'expérience.

   It rebuts the objection (“ne me convainc guère”) and justifies it with “car”. A already answered with a concession and a pay range; B states its disagreement more directly.

8. Quant à la crainte de la concurrence, elle me paraît exagérée : une entreprise qui rémunère équitablement n'a rien à cacher.

   “Quant à” introduces the second objection, and “me paraît exagérée” softens it. The final maxim is punchy. A never answered the competition argument.

9. Afficher le salaire devrait donc devenir la règle.

   A real conclusion with “donc”. It broadens the position (“devenir la règle”) instead of adding one more argument.

One level up: 3 edits to the NCLC 7 answer

Three targeted changes, without rewriting the whole text. It is the fastest way to progress: take your own answer and look for the same kind of sentence.

1. La première auteure est fâchée parce qu'elle a passé plusieurs entrevues avant de connaître le salaire, qui était trop bas.
   → Une coordonnatrice déplore d'avoir passé plusieurs entrevues avant de découvrir que le salaire proposé était nettement inférieur à sa rémunération actuelle.

   “déplore” replaces “fâchée” and raises the register. The writer is named by her role, and the comparison with her current salary stays faithful to the text.

2. Pour moi, le salaire devrait toujours être indiqué dans les annonces.
   → À mon avis, le salaire devrait figurer dans toutes les offres d'emploi.

   This wording preserves the original stance and uses the expression “figurer dans une offre d'emploi”.

3. Finalement, un salaire clair attire des candidats vraiment intéressés.
   → En somme, un salaire affiché attire des candidats réellement motivés, ce qui profite aussi à l'employeur.

   “En somme” signals closure. The sentence restates the final argument and makes its benefit for employers explicit, without summarizing the whole argument.

After the three edits: 162 words (limit 120–180: met) · part 1: 56 words (40–60) · part 2: 106 words (80–120)

Your turn: write and count your words

Write your version here to check the word count with the TCF rule, then send it for feedback to get an estimated NCLC and your mistakes one by one.

Get feedback on my version of this prompt Task 3 method