TCF Canada writing task 3: annotated example 2 (can shops refuse cash?)

The prompt

Translation: Should shops be allowed to refuse cash? You are writing a text for a consumer magazine's website: summarise both points of view (40–60 words), then give and justify your own opinion (80–120 words).

Structure both answers follow

1. Introduce the topic both documents share
2. Restate the retiree's view, then the baker's
3. State your position and concede one opposing point
4. Argue with examples, then end with a proposal

Answer targeting an estimated NCLC around 7

161 words (limit 120–180: met) · part 1: 54 words (40–60) · part 2: 107 words (80–120)

Sentence by sentence

1. Les deux documents parlent des commerces qui n'acceptent plus l'argent comptant.

   A clear opening that sets out the shared topic. The verb “parlent de” is neutral and does not yet signal that the two texts disagree.

2. Pour une retraitée, c'est une mauvaise tendance, car les billets aident à gérer son budget, protègent la vie privée et sont utiles pour les personnes âgées.

   A good summary of Lucie Gagnon's three arguments, reworded as “gérer son budget” and “vie privée”. The “car… et…” structure is correct but fairly basic.

3. Au contraire, un boulanger pense que le paiement électronique est plus simple, plus rapide et plus sûr.

   “Au contraire” clearly marks the contrast. The three adjectives summarize document 2, but repeating “plus” three times is not very varied.

4. À mon avis, les commerces ont le droit de choisir, mais ils devraient garder une solution pour tout le monde.

   The thesis comes right away with “À mon avis”. The nuance in “ont le droit de choisir, mais” shows a balanced position.

5. Je comprends le boulanger, parce que gérer l'argent comptant demande beaucoup de temps et peut être dangereux le soir.

   A concession justified with “parce que”. It restates the baker's arguments in the writer's own words, for example “peut être dangereux le soir”.

6. Moi aussi, je paie presque toujours avec mon téléphone.

   A personal example makes the text more vivid, and “Moi aussi” shows agreement. However, the sentence is short and adds little to the argument.

7. Cependant, je pense aux personnes qui n'ont pas de compte bancaire ou qui ne sont pas à l'aise avec la technologie.

   “Cependant” introduces the turn in the argument. The two linked relative clauses (“qui n'ont pas… ou qui ne sont pas…”) clearly identify who is affected.

8. Si tous les magasins refusaient les billets, ces personnes auraient beaucoup de difficultés.

   The hypothetical “si” + imperfect + conditional is used correctly. By contrast, “beaucoup de difficultés” is vague and rather ordinary.

9. De plus, en cas de panne d'Internet, il serait impossible d'acheter quelque chose.

   “De plus” adds an original argument that is not in the documents: the outage. The conditional “serait” fits with the previous sentence.

10. C'est pourquoi je crois qu'il faut accepter les deux modes de paiement.

    “C'est pourquoi” introduces the conclusion. It requires both payment methods, whereas the initial position lets businesses choose. This relationship needs clarification.

Answer targeting an estimated NCLC of 9–10

163 words (limit 120–180: met) · part 1: 55 words (40–60) · part 2: 108 words (80–120)

Sentence by sentence

1. Les deux textes s'opposent sur la disparition progressive de l'argent comptant dans les commerces.

   “S'opposent” signals disagreement. The noun phrase “disparition progressive” expresses the topic more abstractly.

2. Une retraitée montréalaise y voit une menace pour l'autonomie des plus vulnérables, pour la maîtrise des dépenses et pour la confidentialité.

   The arguments are restated abstractly (“autonomie”, “maîtrise des dépenses”, “confidentialité”) as three parallel phrases. The pronoun “y” avoids repetition.

3. Un boulanger sherbrookois, à l'inverse, se félicite d'un choix qui allège sa gestion, sécurise son personnel et satisfait sa clientèle.

   Three precise verbs (“allège”, “sécurise”, “satisfait”) replace simple adjectives. “Se félicite de” and “sherbrookois” show a rich vocabulary.

4. Si je comprends les arguments du commerçant, il me semble néanmoins que la question dépasse le simple confort.

   The concession “Si je comprends… néanmoins” is elegant. The thesis raises the debate (“dépasse le simple confort”) instead of just picking a side.

5. Certes, le paiement numérique est devenu la norme, et l'on ne saurait reprocher à un petit commerce de vouloir simplifier sa gestion.

   “Certes” opens a reasoned concession. The formal phrase “l'on ne saurait reprocher” shows command of written register.

6. Mais un moyen de paiement n'est pas un service comme les autres : c'est une condition d'accès à la vie sociale.

   “Mais” marks the pivot. The colon introduces a definition that reframes the issue: payment becomes a “condition d'accès à la vie sociale”.

7. Refuser le comptant revient à exclure ceux qui, faute de compte bancaire ou d'aisance technologique, en dépendent.

   “Revient à” states a strong logical consequence. The inserted phrase “faute de…” expresses the cause concisely.

8. S'y ajoute un enjeu moins visible : chaque achat électronique alimente des bases de données dont nous ignorons l'usage.

   The inversion “S'y ajoute” is formal and links ideas smoothly. The privacy argument is developed with the clause “dont nous ignorons l'usage”.

9. Je plaiderais donc pour une coexistence obligatoire dans les commerces de première nécessité.

   The conditional “plaiderais” softens the stance. The proposal is concrete and targeted: “coexistence obligatoire” in “commerces de première nécessité”.

One level up: 3 edits to the NCLC 7 answer

Three targeted changes, without rewriting the whole text. It is the fastest way to progress: take your own answer and look for the same kind of sentence.

1. un boulanger pense que le paiement électronique est plus simple, plus rapide et plus sûr
   → un boulanger estime que le paiement électronique simplifie sa gestion, accélère le service et protège ses employés

   Precise verbs replace the repeated “plus” adjectives, and “estime” adds variety to the opinion verb.

2. ces personnes auraient beaucoup de difficultés
   → ces personnes auraient du mal à régler leurs achats quotidiens

   The revision specifies the difficulty without exaggerating the consequence.

3. C'est pourquoi je crois qu'il faut accepter les deux modes de paiement
   → C'est pourquoi les commerces devraient, selon moi, accepter aussi bien le comptant que les paiements électroniques

   The conditional softens the recommendation while preserving its original scope.

After the three edits: 171 words (limit 120–180: met) · part 1: 56 words (40–60) · part 2: 115 words (80–120)

Your turn: write and count your words

Write your version here to check the word count with the TCF rule, then send it for feedback to get an estimated NCLC and your mistakes one by one.

Get feedback on my version of this prompt Task 3 method