Original practice topic TEF Canada Writing · Section B Target level C1 Technology
TEF Canada · writing · section b Accorder des réductions aux clients qui partagent leurs données personnelles constitue un échange équitable entre les commerces et leur…
TEF Canada — Letter to a newspaper: 35 minutes, at least 200 words, at least three arguments. How this task works
Official source: Official TEF sample — writing (PDF)
The topic
« Accorder des réductions aux clients qui partagent leurs données personnelles constitue un échange équitable entre les commerces et leur clientèle. »
Vous avez lu cette affirmation dans le journal Les Échos du Voisinage. Vous écrivez une lettre au journal pour donner votre opinion. Vous développez au moins trois arguments pour défendre votre point de vue. (200 mots minimum)
English translation
You have read this statement in the newspaper Les Échos du Voisinage. Write a letter to the newspaper giving your opinion. Develop at least three arguments to support your point of view. (200 words minimum)
Written for TCF TEF Study following the official task format. It is not a topic taken from a real exam.
Ready? Take this topic under exam conditions
Official word count, copied phrases flagged, detailed correction and an NCLC estimate as a range.
Two model answers
Written for this topic: one aimed at NCLC 7 and one aimed at NCLC 10. Compare word choice, how sentences are linked and how ideas are nuanced.
Madame, Monsieur,
Vous présentez les réductions offertes contre des données personnelles comme un échange équitable. Pour ma part, je trouve cette affirmation trop positive. Recevoir un avantage immédiat ne signifie pas toujours que l'on comprend ce que l'on donne en retour. Plusieurs problèmes méritent donc notre attention.
D'abord, les conditions sont parfois difficiles à comprendre. Une personne peut accepter rapidement pour payer moins cher, sans savoir combien de temps ses informations seront conservées. Imaginons une application de magasinage proposant une réduction de 5 $. Si les explications occupent plusieurs pages, il devient compliqué de comparer cet avantage avec les conséquences possibles.
Ensuite, cet échange n'est pas aussi libre pour tout le monde. Une petite économie peut compter beaucoup dans un budget serré. Par exemple, deux personnes achètent le même panier dans un commerce à Winnipeg. Celle qui préfère garder ses habitudes privées paie davantage. Je trouve discutable que la discrétion entraîne ainsi un coût supplémentaire.
Enfin, les informations demandées dépassent parfois ce qui semble nécessaire. Pour offrir une réduction sur un cahier, un commerce n'a pas besoin de connaître tous les déplacements de sa clientèle. Une application pourrait pourtant demander l'accès permanent à la localisation. Le prix réduit devient alors une raison d'accepter une collecte beaucoup plus large que prévu.
En conclusion, une offre serait plus juste avec des explications courtes, peu de données demandées et des avantages accessibles autrement. Les clients pourraient alors choisir plus facilement. Je vous prie de recevoir, Madame, Monsieur, mes salutations distinguées.
Alexis, Winnipeg
Madame, Monsieur,
L'échange entre réductions commerciales et données personnelles, évoqué dans votre journal, peut être équitable sans l'être automatiquement. Je suis favorable à cette possibilité lorsqu'elle repose sur un choix compréhensible, limité et réversible. Refuser toute contrepartie commerciale me semblerait excessif, mais une simple case cochée ne suffit pas à établir l'équilibre.
Premièrement, certaines informations permettent un service effectivement utile aux deux parties. Une librairie de Moncton pourrait demander à ses clients leurs catégories de lecture préférées afin de préparer des offres adaptées. Si ces préférences restent dans le commerce et donnent accès à une réduction clairement annoncée, chacun peut identifier son bénéfice. La pertinence de la collecte compte donc davantage que son existence seule.
Deuxièmement, la liberté du choix suppose une véritable possibilité de refus. Le tarif ordinaire doit demeurer raisonnable, et l'achat doit rester simple sans inscription. Par exemple, réserver des rabais occasionnels aux membres d'un programme diffère d'une situation où presque tous les articles deviennent sensiblement plus chers sans compte personnel. Dans le second cas, l'avantage annoncé pourrait masquer une pression économique sur la clientèle.
Troisièmement, l'équité exige que l'accord puisse évoluer. Une personne peut apprécier des recommandations au départ, puis souhaiter interrompre les communications et demander la suppression de ses préférences. Imaginons qu'elle quitte un programme après plusieurs mois : une démarche accessible depuis son compte rendrait son contrôle concret. À l'inverse, un parcours compliqué ferait peser le coût du changement sur elle seule.
Je soutiens donc ces échanges lorsque les données demandées sont proportionnées, les avantages lisibles et la sortie facile. Les commerces gagneraient à présenter ces conditions aussi clairement que leurs rabais. Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, mes salutations distinguées.
Camille, Moncton
These answers show a target level; no official rater has marked them. Do not reproduce them in the exam: a memorised text can be rated “below A1”. TCF candidate handbook (version Q, Sept. 2026)
More topics on the same theme
- Les services du quotidien gagneraient à devenir entièrement numériques, même si cela… C1
- En mesurant nos loisirs avec des applications, nous finissons par accorder plus de… C1
- Confier à une intelligence artificielle la rédaction de nos messages personnels améliore… C1
- Dans les groupes de messagerie, protéger le temps de déconnexion devrait être une… C1
All topics — TEF Canada — writing, section B · The guide to this task
TCF TEF Study is independent: neither France Éducation international nor CCI Paris Île-de-France has reviewed this content. Facts come from the official pages cited; check them before you register, as the test owners can change them.