TEF Canada · writing · section b Chaque année, les employés devraient pouvoir évaluer leur gestionnaire, exactement comme celui-ci évalue leur travail.

Madame, Monsieur,

Un article paru dans vos pages soutenait que les employés devraient pouvoir évaluer leur gestionnaire chaque année, exactement comme celui-ci évalue leur travail. Si l'intention est louable, je doute qu'une telle évaluation, sous cette forme, produise les effets escomptés.

D'abord, la franchise des réponses est loin d'être garantie. Dans une petite équipe, l'anonymat n'est souvent qu'une illusion : un commentaire sur un horaire refusé ou un projet précis suffit à identifier son auteur. Craignant des représailles, bien des employés se contenteraient alors de réponses prudentes et convenues, ce qui viderait l'exercice de son sens.

Ensuite, un gestionnaire jugé par ses subordonnés risquerait de chercher à plaire plutôt qu'à décider. Or, son rôle l'oblige parfois à refuser des congés en période de pointe, à répartir équitablement les tâches ingrates ou à signaler un rendement insuffisant. Une collègue de Winnipeg, nommée cheffe d'équipe l'an dernier, m'a confié qu'elle hésitait à prendre ces décisions impopulaires de peur d'être mal notée.

Enfin, une évaluation annuelle arrive souvent trop tard. Un malaise qui s'installe en février ne devrait pas attendre décembre pour être exprimé. Des rencontres individuelles régulières, où chacun peut parler ouvertement de ce qui fonctionne ou non, me paraissent bien plus efficaces pour corriger rapidement une situation. Dans mon service, ces échanges ont lieu toutes les deux semaines.

Certes, les gestionnaires ont besoin de connaître la perception de leur équipe, et je ne prétends pas qu'ils doivent échapper à toute critique. Néanmoins, plutôt qu'un formulaire annuel, c'est une culture de dialogue continu qu'il faudrait encourager. Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes sentiments distingués.

Alexis, Winnipeg